REPUBBLICA ITALIANA N

&nb= sp;

REPUBBLICA ITALIANA N.892/04

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

= LA CORTE DEI CONTI

Sezione giurisdizionale per il Veneto Il Giudice Unico delle pensioni

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

(Sentenza<= span style=3D'font-size:10.0pt;font-family:Verdana;mso-bidi-font-family:Arial'> 1 LUGLIO 2004 numero 892)

nell'udienza del 18 maggio 2004,= sul ricorso iscritto al n. 6480 del registro di Segreteria, proposto da DONAZZAN Raffaele, nato il 25.11.1953, rappresentato e difeso dall'avv. Domenico Dissegna, elettivamente domiciliato presso lo studio dell'avv. Daniela Beccare= llo sito in Mestre-Venezia, via Capuccina n. 9/G, contro il decreto del Ministero della Difesa n. 309/16.3.1979;=

Con l'assistenza del Segretario d'udienza, sig.ra Nicoletta Niero;

Esaminati gli atti di causa;

Ritenuto in

FATTO

Con ricorso depositato il 10 novembre 1982, il sig. Donazzan Raffaele impugnava il decreto del Ministero della Difesa n. 309 del 16.3.19= 79, negativo di pensione privilegiata per la constata non dipendenza da causa di servizio militare dell'infermità “artrosinovite ginocchio sx in atto; esiti di meniscectomia ginocchio sx”, in conformità del parere espresso d= alla Commissione medica ospedaliera di Verona, verbale n. 12 del 9.2.1978, confermato dalla Commissione medica di 2ª istanza di Verona, verbale n. 9519 del 20 febbraio 1979.

Con ordinanza n. 0179/03 del 18 novembre 2003, questo Giudice dispon= eva l'acquisizione del parere medico-legale del Collegio medico legale del Ministero della Difesa, in ordine ai quesiti:

- se la denunciata infermità sia dipendente da causa di servizio, quanto meno sotto il profilo concausale preponderante e necessario;

- nell'affermativa, a quale categoria essa sia ascrivibile, con l'indicazione dell'eventuale durata e dell'entità del beneficio economico secondo la normativa applicabile.

L'organo di consulenza ha espresso il richiesto parere medico-legale nella seduta del 28 gennaio 2004, formulando il giudizio di dipendenza dell'infermità da causa di servizio.=

Nella pubblica udienza del 18 maggio 2004, l'avv. Pan su delega, si è riportata al ricorso ed alle conclusioni del C.M.L., chiedendo l'accogliment= o del gravame.

Il Ministero della Difesa – Direzione generale per il Personale militare con nota n. pos. 21941/8 ha chiesto il rigetto del ricorso, stante la validità del decreto.

Considerato in

DIRITTO

Il C.M.L. ha valutato attentamente la documentazione sottopost= agli, osservando che l'artrosinovite del ginocchio sn diagnosticata dall'O.M. di Padova nel dicembre 197= 3 era presumibilmente da ricondurre a pregressi traumi ricevuti prima dell'incorporamento. Inoltre, l'interessato, nel 1973, subì una grave distorsione al ginocchio sn durante l'addestram= ento al combattimento. Tale trauma, contratto in servizio, può essere considerato, a parere del C.M.L., come concausa efficiente e determinante della conseguente rottura del menis= co mediale del ginocchio sn, e quindi di “es= iti di meniscectomia ginocchio sn= ”. L'articolazione del ginocchio sn, verosimilment= e in passato sofferente e debilitata, in seguito al nuovo trauma riportato, esitò in una definitiva rottura meniscale.

La descrizione della vicenda sanitaria e le articolate considerazioni svolte, motivano pienamente il giudizio di dipendenza da causa di servizio dell'infermità in questione, che questo Giudice = recepisce convintamente, accogliendo il ricorso de quo.

Come precisato dall'organo di consulenza, l'infermità è meritevole d'indennizzo una tantum tab. B, pari a due annualità di 8ª ctg. – legge 10.8.1950 n. 648; decorrenza, 1° novembre 1974 primo giorno del mese successivo a quello di presentazione della domanda.

Inoltre, in conformità della sentenza della SS.RR. della Corte dei conti n. 10/2002/QM del 26.6/18.10.2002, che ha ritenuto applicabile al= le pensioni di guerra ed alle pensioni militari c.d. tabe= llari l'art. 429, comma 3 del c.p.c., ai sensi dell'art. 5 co. 2 della l. n. 205/2000, spettano al ricorrente gli interessi legali e la rivalutazione monetaria, <= span class=3DSpellE>quest'ultima quale possibile integrazione degli inter= essi legali, ove l'indice di svalutazione dovesse ecc= edere la misura dei primi, Infatti, il principio del cumulo tra i due accessori stabilito dall'art. 429 c.p.c. non va inteso in= senso integrale, quale matematica sommatoria dell'una e dell'altra componente accessoria del credito pensionistico liquidato con ritardo, bensì in senso parziale, nei termini appena precisati.

Il calcolo del c.d. maggiore importo tra interessi e rivalutazione <= span class=3DGramE>va operato tenendo conto delle percentuali di interessi legali e degli indici ISTAT ex art. 150 disposizioni a= ttuative c.p.c. rilevati anno per anno, da applicare all'importo di ciascuna annualità dell'indennizzo, alle rispettive scadenze, a decorrere dalla data del decreto ministeriale impugnato, da considerare quale momento di maturazione del diritto.

La cumulabilità, nei termini appe= na indicati, è limitata al 31 dicembre 1991, stante che dal 1° genn= aio 1992 il cumulo non è consentito, ai sensi dell'a= rt. 16, comma 6 della l. n. 412/1991, come interpret= ato autenticamente dall'art. 45 comma 6 della l. n. 448/1998. Pertanto, = da detta data spetta soltanto il più favorevole fra detti accessori, fi= no all'effettivo soddisfo.

Si ravvisano apprezzabili motivi per dichiarare compensate le spese di giudizio.

P.Q.M.

La Corte = dei Conti, Sezione Giurisdizionale per il Veneto, il Giudice Unico delle pensio= ni, definitivamente pronunciando, ACCOGLIE il ricorso in epigrafe, e per l'effe= tto:

- dichiara l'infermità “artrosinov= ite ginocchio in atto; esiti di meniscectomia ginoc= chio sn” dipendente da causa di servizio, meritevole= di indennizzo una tantum tab. B pari a due annualit&ag= rave; di 8ª ctg. – Legge 10.8.1950 n. 648;

- dichiara il diritto del ricorrente, oltre che = alla suddetta indennità, agli interessi legali ed alla rivalutazione monetaria secondo gli indici ISTAT, nei termini e nei limiti precisati in p= arte motiva.

Spese compensate.

Dispone il rinvio degli atti al Ministero della Difesa – Direz= ione generale per il Personale Militare – VI Reparto – XX Divisione,= per i conseguenti provvedimenti di competenza.

Manda alla Segreteria della Sezione per gli ulte= riori adempimenti.

Così deciso in Venezia, nella pubblica udienza del 18 maggio 2004.

<= span style=3D'mso-tab-count:4'> &= nbsp; &nbs= p; &= nbsp; IL GIUDICE UNICO= DELLE PENSIONI

<= span style=3D'mso-tab-count:5'> &= nbsp; &nbs= p; &= nbsp; &nbs= p; f.to Cons. Corrado Scivoletto

Depositato in Segreteria il 01.07.2004

= &nb= sp; =

Inizio= _Pagina